Le mariage tel qu’il a été institué dans sa forme actuelle par le Code civil (articles 212 et suivants) impose mutuellement aux époux respect, fidélité, secours et assistance ainsi qu’une communauté de vie.

On voit d’emblée que ces règles ne sont pas impératives mais plutôt indicatives. L’infidélité n’est plus considérée comme une faute entraînant la dissolution du mariage. La communauté de vie n’est pas non plus une obligation absolue puisqu’on peut épouser une personne incarcérée.

L’article 213 établit que les époux pourvoient à l’éducation des enfants et préparent leur avenir. On sait bien que dans de nombreux cas, les mères célibataires, plus rarement les pères célibataires, assument seul(e)s la charge et l’éducation de leurs enfants. Le mariage ne prétend donc pas être la seule façon d’élever des enfants.

Si les êtres humains actuels sont tous des Homo Sapiens, anatomiquement « identiques » depuis près de 200.000 ans, alors, la fin du XIX° siècle équivaut à hier. Ni plus, ni moins. L’on ne doit pas renvoyer ce passé si proche dans les limbes de l’Histoire, sous prétexte qu’il ne nous concerne absolument plus, et que nous avons infiniment « évolué »depuis. Bien au contraire, c’est de là précisément que nous venons. Notre pensée moderne naît de la fin du dix-neuvième siècle, sous un grand nombre d’aspects ; elle naît des obsessions du scientisme dogmatique et des cristallisations identitaires (trimbalant leur cortège de dérives) propres à cette fin-de-siècle.

Il faut regarder cet hier, et précisément sous l’angle de la façon dont le féminisme encore vagissant a été combattu, de la façon dont on a cherché à le mettre à terre, sitôt né. Il faut prendre conscience de l’intensité de ces coups. S’en rappeler sans cesse. Le féminisme fut en effet combattu avec une rare force, un rare consensus, et de tous les côtés. Il faut avoir toujours à l’esprit la façon dont la gente intellectuelle et scientifique a considéré « la » femme (alors qu’il n’est que des femmes), dans cet hier qui est le nôtre, pour toujours saisir l’absurdité, la dangerosité extrêmes de cette « vision », intronisée vérité par le scientisme alors tout-puissant. Et pouvoir consolider les acquis du féminisme. Et pousser inlassablement à son développement, au présent, pour l’avenir.

Ils ne sont pas tous grands, et je ne les visite pas vraiment sous la lune… Toussaint, moitié obligation, rites immuables, moitié cri du cœur un peu irrépressible ; on pousse ces portails, en fer le plus souvent. A la fin d'une matinée encore tiède ou en milieu d'après midi, avec un jour qu'on sent tomber... Ça grince. Bruit terrible dans un silence unique, celui d’un cimetière… ce «  lieu où l' on dort », signification du vieux mot latin : « cimietrium », lui même issu du grec.

Où qu'on aille dans nos campagnes, difficile de ne pas l'entrevoir, souvent entouré de murs ; un peu à l'écart, perché, ici, au bout de ce chemin creux, là. Le cimetière, marqueur du paysage, et des lieux des hommes, comme l'église, bien autant que la mairie. On sait, rien qu'à le voir, qu'on est dans une commune, parfois plus petite que des hameaux – sans champ des morts – environnants.

Depuis les débuts des temps chrétiens occidentaux, les  cimetières étaient accolés aux églises, et souvent, des tombes habitaient le chœur même du bâtiment religieux. Et, puis, de simple épidémie en Grande Peste, on a reculé les cimetières loin des cœurs urbains ; dès le début du XIXème siècle, un mouvement général après le choléra de 1832, a définitivement placé les tombes en lisière des vivants, là, où, le plus souvent, on les trouve aujourd'hui.

Je poussai la porte, l’appartement était vide. Vidé plutôt, comme on dirait d’un gibier de chasse à courre. J’avais passé des jours à choisir : garder, donner, jeter.

Tes affaires, tes vêtements, les choses que tu avais conservées de moi et que j’ignorais, tout ton univers devait passer entre mes mains, comme eau qui coule.

J’ai traversé ce moment, et je n’avais pas imaginé pouvoir le faire. Jusqu’à ce matin où, dans le temps suspendu, j’avais attendu le camion des compagnons d’Emmaüs qui allaient emporter les meubles, les habits tricotés par toi, la vaisselle, les peluches (les miennes), les petits objets simples de ton quotidien, bien rangés, les mouches de plumes que confectionnait papa pour la pêche, et son matériel ; sur ta table de chevet, il y avait une petite Tour Eiffel sur laquelle tu avais accroché un angelot doré, je l’ai prise sur mon cœur… L’appartement baignait dans une forme d’éternité, figé comme un musée bientôt disparu. Je n’ai jamais été autant dans le présent. Quand j’ai vu arriver le camion, j’ai su que tout était terminé.

A défaut de parler « d’abdication », ou « d’alliance », disons… « intégration », « réajustement » ou… Ou peu importe en fait.

Il s’agit plutôt de considérer point par point l’ensemble de l’échiquier. De savoir où se trouve la force de persuasion des foules ? Ensuite d’en trouver les propriétaires. On comprendra mieux ce qu’ils en font et pourquoi. De savoir par ailleurs ce qui, dans le système électoral dont le principe démocratique n’est pas à remettre en question, crée une faiblesse dramatique pour que l’action des élus puisse être pérenne. Déjà que l’intention de base générant le projet politique, qui est celui proposé aux électeurs, est déviée, faussée, perturbée par la suite, avant même que d’être proposée et que le projet ainsi modifié soit voté ou mis en action. Nous l’avons constaté maintes et maintes fois. Nous continuons à subir cette situation sans chercher à la comprendre ou à y remédier.

« L’électoralisme » dont il est question est la faille principale du pouvoir politique, dans  tout gouvernement, qu’il soit de droite ou de gauche (ou même d’un milieu qui se cherche et ne se trouve pas).

Dans notre société blanche, propre sur elle, on peut encercler un maire qui a ouvert un espace officiel à quelques familles Roms, et provoquer, tout au long de son échine, la peur, peut-être la même que celle qui secouait l’auteur d’Un sac de billes, quand il affrontait, enfant, avec sa stigmatisation d’étoilé jaune, le regard de ceux dont il ne faisait soudainement plus partie, les autres, si jeunes, et déjà si spontanément haineux..

Il faut voir cette vidéo sur Le Monde.fr, et vite passer à quelques douceurs domestiques, sinon, il y a une forme d’inquiétude sourde qui monte, devant cette peste brune qui pointe un fantôme terrifiant car nourri par la haine sèche. Ce fantôme revient sur des ressorts rabâchés, faciles donc jouissifs : la haine de l’autre, rendu responsable de tous nos maux, et cette revendication colère, pour « être servi avant, devant », en tant que Blanc..

Mon amitié avec Dieu a commencé avec ma naissance.

Mon attachement à ma vie d’artiste a commencé à mon entrée au monde l’année où mon père est allé rejoindre ma chère amie, la mère de tous les hommes, la Terre de mon ciel, comme si nous étions elle et moi déjà entre deux murs d’incompréhension.

Donc malgré une conduite analogue à un chemin à angles droits et angles mous, ma carrière artistique comme ma vie de rouleuse de mots engagginés dans les Reflets du Temps de la Dame venue des Monts de la Creuse, je me suis vue en trois jus de cidre nommer Dieu et le donner comme arbitre de ma folle analyse vaniteuse et mondialement répandue à savoir que rien ne peut plus désormais mettre un coma à ma prise de position, c’est-à-dire un anneau dans la main de mon charmant artiste Leonardo et celle de mon grand amour de fils, Antoni.

Oui, je les unis en toute amitié avec le ciel.

Samedi 10 novembre, aux Sables-d’Olonne, fut donné le départ de l’édition 2012-2013 du Vendée Globe. Une circumnavigation en solitaire, sans escale et sans assistance, placée sous le double signe du rêve, pour ceux qui resteront à terre, et de l’endurance, pour les skippeurs qui, la plupart du temps, affronteront des conditions de course extrêmes pendant près de trois mois… C’est Michel Desjoyeaux qui avait remporté l’édition 2008-2009 en 84 jours 3 heures 9 minutes et 8 secondes ! Cette année, ils sont 20 – moins 2, j’y reviendrai – à tenter leur chance, enfilant les océans comme des perles et croisant au large, tels des phares battus par les vents, les caps de Bonne-Espérance, Leeuwin et Horn. A bord, pas de place pour le moindre vague à l’âme ! Car il faut attaquer de front lames et creux, à la limite du chavirage, avancer, avancer encore. Pousser l’homme et la machine jusque dans ses derniers retranchements… D’ores et déjà, on peut s’attendre à une « symphonie fantastique », interprétée par des musiciens hors pair, qui feront tout leur possible pour ne pas jouer les « vaisseaux fantômes »… Preuve qu’il est encore des exploits, où la passion et le dépassement de soi l’emportent largement sur les petitesses du quotidien !

Dimanche 18 novembre se tiendra le congrès de l’UMP, décentralisé dans chaque fédération départementale, et destiné à désigner le futur président du principal parti de droite (et de centre-droit) de notre pays. Les médias – surtout télévisuels – ne nous présentent son enjeu que comme une question d’égo, de rivalités entre des personnalités, à l’instar de ce qui se passa, pour le PS, lors du congrès de Reims (en 2008), ayant opposé notamment Martine Aubry et Ségolène Royal.

La réélection d’Obama souligne le fossé qui est en train de se creuser de part et d’autre de l’Atlantique, en matière de politique économique : d’un côté relance par la demande, de l’autre – encore et toujours – obsession monétariste – et déflationniste ! – d’une offre toujours meilleur marché.

La comparaison des mesures prises par Obama avec celles déjà entérinées ou proposées (cf. le plan Gallois) par les politiques ou experts européens est emblématique : réduction des charges patronales ici, en vue de réduire les coûts de production et de favoriser la compétitivité ; réduction des charges salariales là-bas (payroll tax cut), pour alimenter la consommation des ménages : environ 1500$ supplémentaires en moyenne à dépenser pour chaque foyer fiscal !

Les résultats comparés de ces deux démarches opposées sont cruels : alors que l’Europe s’enfonce dans la récession, les Etats-Unis affichent une croissance de 2% en 2012. Les zélateurs américains de la pensée unique de l’économie de l’offre n’en démordent pourtant pas et, Cassandres, prédisent un reflux pour 2013. Toutefois Obama a osé, il a osé prendre le contrepied de la doctrine dominante, il a osé les mesures anticycliques indispensables ; sans doute avait-il, au préalable, fait une juste estimation prospective : la crise est loin d’être terminée, l’inflation ne menace pas, la déflation, par contre, est bien là.